لقد بنيت شريكاً مؤسساً بالذكاء الاصطناعي. وإليك السبب.

أعمل في مجال بناء البرمجيات منذ أكثر من 10 سنوات. خلال هذه الفترة، بدأت العديد من المشاريع، وأطلقت منتجات، وشاهدت معظمها يفشل. لم يكن السبب سوء الكود أو الهندسة، بل لأن الأفكار نفسها كانت خاطئة.

السيناريو كان يتكرر دائماً: أتحمس لفكرة ما، أبدأ في بنائها فوراً، أقضي أسابيع (وربما أشهراً) في كتابة الكود — ثم أصطدم بالواقع؛ إما أن السوق مزدحم، أو لا يوجد طلب حقيقي، أو أن هناك من حل المشكلة بالفعل وبطريقة أفضل.

أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي زادت الطين بلة، ولم تحل المشكلة. عندما يكون بإمكانك إطلاق MVP (منتج أولي قابل للتطبيق) في عطلة نهاية أسبوع واحدة، يصبح إغراء تخطي مرحلة التحقق (validation) والبدء في البناء مباشرة أمراً لا يقاوم. لماذا تضيع وقتك في البحث بينما يمكنك بناء نموذج أولي (prototype)؟

لأن بناء الشيء الخطأ بسرعة.. يظل في النهاية بناءً لشيء خطأ.

المشكلة التي كنت أصطدم بها مراراً وتكراراً

في كل مرة تخطر لي فكرة جديدة، كنت أدخل في نفس دوامة البحث اليدوي:

• أبحث عن المنافسين في Google، أفتح 30 نافذة (tabs)، ثم أضيع في التفاصيل.
• أحاول تقدير حجم السوق من مقالات عشوائية وإحصائيات مدفوعة خلف جدران Statista.
• أسأل أصدقائي ليخبروني "الفكرة رائعة" (وهو رد غير مفيد على الإطلاق).
• في النهاية، أستسلم وأترك البحث وأبدأ في كتابة الكود.

هذه العملية كانت بطيئة، غير دقيقة، ومليئة بالتحيز. كنت أنتقي البيانات التي تؤكد ما أريد تصديقه مسبقاً (cherry-picking). إنه فخ المؤسسين الكلاسيكي.

ما كنت أحتاجه حقاً هو شيء يمكنه تقييم فكرتي بتجرد تام وبدون أي ارتباط عاطفي، ليخبرني بوضوح: هؤلاء هم من يفعلون ذلك بالفعل، هذا هو حجم السوق الحقيقي، هؤلاء هم من سيدفعون مقابل منتجك، وهذه هي الفجوات الموجودة في السوق.

باختصار، كنت بحاجة إلى عقل مستثمر رأس مال جريء (VC) ولكن بدون المستثمر نفسه.

لذلك.. قمت ببناء واحد

بدأت في بناء أداة لاستخدامي الشخصي. لم تكن معقدة في البداية — مجرد نظام يمكنه أخذ وصف مبدئي للفكرة وإجراء بحث منهجي (structured research) حولها.

جوهر الأداة عبارة عن نظام ذكاء اصطناعي متعدد الوكلاء (multi-agent AI system). كل ما عليك فعله هو وصف فكرة شركتك الناشئة (Startup) بلغة بسيطة. وخلف الكواليس، تبدأ وكلاء ذكاء اصطناعي متخصصة (AI agents) في العمل:

• تحليل المنافسين (Competitor analysis) — من يتواجد في هذا المجال، كم يتقاضون، وأين تكمن الفجوات.
• حجم السوق (Market sizing) — حساب TAM/SAM/SOM بمنهجية حقيقية، وليس مجرد تخمينات عشوائية.
• اكتشاف العملاء (Customer discovery) — من سيدفع مقابل المنتج، ما هي نقاط ألمهم (pain points)، وكيف يتخذون قرار الشراء.
• التحقق من نموذج العمل (Business model validation) — اقتصاديات الوحدة (unit economics)، استراتيجية التسعير، ومدى ملاءمة نموذج الإيرادات.

يقوم النظام بتقييم فكرتك عبر 7 أبعاد ويمنحك بطاقة أداء (scorecard) صادقة وشفافة. تخيل الأمر وكأنك تحصل على تقييم من مستثمر من النخبة — لكنه يستغرق دقائق معدودة، بدلاً من أشهر من بناء العلاقات (networking).

لماذا أشارك هذا معكم؟

عرضت VibeCom على بعض الأصدقاء من المؤسسين. كل واحد منهم طلب صلاحية الدخول للأداة. ليس لأن واجهة المستخدم (UI) كانت جذابة (لم تكن كذلك في البداية) — بل لأن النتائج كانت مفيدة بشكل حقيقي. لقد بدأوا في اتخاذ قرارات فعلية بناءً على ما استخرجته الأداة.

حينها قررت تحويل هذه الأداة إلى منتج حقيقي (productize it).

VibeCom متاح الآن عبر vibecom.app.

يمكنك البدء مجاناً. بينما تتيح لك خطط Pro و Growth أبحاثاً أعمق مع عدد أكبر من عمليات البحث وتقارير أكثر تفصيلاً.

إذا كنت مطوراً أو مؤسساً (builder) تمتلك العديد من الأفكار وتتساءل عن الفكرة التي تستحق أن تراهن عليها بأشهرك القادمة — فهذه هي الأداة التي تمنيت لو كانت موجودة عندما بدأت رحلتي.

ماذا بعد؟

أنا أتبنى فلسفة البناء في العلن (Building in public)، لذا توقعوا مقالات قادمة حول:

• هيكلية الوكلاء المتعددين (multi-agent architecture) وكيف أتعامل مع تنسيق الأدوات (tool orchestration).
• الدروس المستفادة من هندسة الأوامر (Prompt engineering) لجعل وكلاء الذكاء الاصطناعي يقومون بأبحاث موثوقة.
• تجارب النمو (Growth experiments) وما الذي ينجح (أو يفشل) في عملية التوزيع والانتشار.

إذا قمت بتجربة VibeCom، أود جداً سماع رأيك. ما الذي ينقصها؟ ما هي الأخطاء؟ وما الذي قد يجعلك تعتمد عليها فعلياً قبل البدء في مشروعك القادم؟

ابنِ بذكاء. وتحقق أولاً.